![OpenTTD #Polska - Polskie forum gry OpenTTD [ARCHIWUM]](https://forum.openttd.pl/images/logo.png "OpenTTD #Polska - Polskie forum gry OpenTTD [ARCHIWUM]"){kind=logo}
+- OpenTTD #Polska - Polskie forum gry OpenTTD [ARCHIWUM] (https://forum.openttd.pl)
+-- Dział: OpenTTD (https://forum.openttd.pl/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Dział: Dodatki (https://forum.openttd.pl/forumdisplay.php?fid=27)
+--- Wątek: KOLEJ Polish PKP Set v2.0 (/showthread.php?tid=953)
Strony:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
RE: Polish PKP Set v2.0 - Walter Novotny - 21-11-2017
(21-11-2017, 20:55)LaChupacabra napisał(a): Boże, widzisz i nie grzmisz.Walter, sory, ale napiszę wprost, bez babrania się z bibułką: te twoje sprity Impulsa i ostatni Elfa to P.O.R.A.Ż.K.A! Są kompletnie pozbawione proporcji. Wszystko chcesz rysować w profilu (rzucie bocznym)! Czy ty na serio nie widzisz swoich błędów?! I co z tego, że piksele ci się zgadzają, skoro w ogóle nie widać jakie to pociągi. Z resztą mi te piksele wcale się nie zgadzają! Normalnie aż mną telepie jak widzę to twoje odniesienie zdjęcia Elfa do jego nowej grafiki. Zrób sobie może odniesienie nie tylko co do długości, ale też wysokości. A co do samego okna w Impulsie, w malowaniu kolei dolnośląskich jest ono właśnie fake'owo wydłużone.
(21-11-2017, 15:32)McZapkie napisał(a): Już wiem co mi tu nie pasuje - szerokość dachu chyba powinna być na 4 piksele? (...)
W przypadku tego Impulsa na pewno pasek tuż pod linią dachu powinien być jaśniejszy od bocznych ścian. Obecnie jest na odwrót.
Ale co mnie obchodzi gdzie kończą się fejkowe okna w 1 generacji 31WE w malowaniu KD, na którą nawet nie patrzyłem. W tym malowaniu czarne pole nachodzi aż za kamerę. Lepiej widać gdzie kończy się okno np w 45WE czy w nowych 31WE (łatwo rozróżnić po kolorze drzwi). Wszystkie pomiary Impulsa robiłem na tym do którego mam najlepszy dostęp czyli opolskim.
Jeśli szerokość się nie zgadza to się nie zgadza. Żadne czarowanie nie pomoże jeśli zmienione są proporcje i kabina jest o 1/3 zbyt długa. Nie ważne z jakiej wysokości patrzysz na daną bryłę to jej szerokość się nie zmienia a jedynie na osi Y masz skróty. Widok z boku jest z profilu z kamerą w pewnej wysokości ponad. Mówiłem już wielokrotnie, że patrząc na niego z ukosa zakłamujesz wymiary.
Umieściłem tutaj dwa zdjęcia pokazujące rzut boczny.
Jeśli pojazd ma zachowane proporcje to W KAŻDYM malowaniu ma je zachowane. Jeśli gdzieś się oszuka to może w jednym tego nie widać ale robiąc inne od razu można zauważyć że coś nie pasuje.
Między okno kabiny a pierwsze okno przedziału pasażerskiego powinno dać się wpisać jeszcze jedno takie samo okno jak to pasażerskie.
[Obrazek: z19290281Q,Nowy-tabor-Kolei-Dolnoslaskic...Impuls.jpg]
pierwsze lepsze zdjęcie z neta gdzie widać dokładnie dokąd sięga okno w 31WE. Cała kabina wszystkie zaokrąglenia muszą się zmieścić przed czarną pionową linią łączenia.
Jeśli ktoś wykona rzetelne pomiary świadczące o tym, że kabina powinna być dłuższa to przyznam mu rację. Jak piksele się nie zgadzają skoro się zgadzają?
Co do Elfa to przecież nie zmieniłem mu nigdzie proporcji tylko zmieniłem jego kolor. Okna w części wysokopodłogowej nawet w SKM powinny być zdecydowanie niższe. Porównując do Impulsa odnosiłem się do Elfa, który jest już w dodatku. Skoro kabina Elfa jest dobra jaka jest (ja jej nie rysowałem) to kabina Impulsa nie ma prawa być większa. Co jest nie tak w wydłużonym Elfie skoro jasno wynika, że ponad 21 metrowy wagon powinien być dłuższy?
RE: Polish PKP Set v2.0 - LaChupacabra - 22-11-2017
(21-11-2017, 22:04)Walter Novotny napisał(a): Ale co mnie obchodzi gdzie kończą się fejkowe okna (...) Jeśli szerokość się nie zgadza to się nie zgadza.
Czyli długość co do piksela, a szerokość (wysokość) to pal licho, co ma być to będzie?
(21-11-2017, 22:04)Walter Novotny napisał(a): Co jest nie tak w wydłużonym Elfie (...) ?
Z tego całego mieszania Impulsa z Elfem, myślałem, że to tego drugiego zrobiłeś to porównanie z podziałem. Z tego rzutu jakoś Impuls zupełnie nie podobny do siebie. Elf w tym szaro-pomarańczowym malowaniu wyszedł ci bardzo dobrze (dyskusyjna jest tylko liczba drzwi; z długościami się nie orientuję, ale pewnie masz rację). Stąd też moje oburzenie, że już chciałeś zmieniać to co dobre. Trochę tu niepotrzebnie namieszałem, sorka.
Wracając do Impulsa, bo to z nim jest problem, wydaje mi się, że to zdjęcie z boku jest ze zbyt dużej wysokości zrobione dla właściwego porównania, no i zbyt bliska. Gdyby przyjąć jednak niższą perspektywę, nadal w twoim spricie przednie słupki będą zbyt pionowe, szyby będzie zbyt mało, a rysunek tej "narośli" z lampą zupełnie nietrafiony. Nie widać też paszczy charakterystycznej dla tego ezeta.
Co do moich poprawek (dalekich od ideału), po skróceniu "szyby" kabina jest dłuższa aż o 1 (słownie: JEDEN) piksel.
![[Obrazek: 173Newag_Impuls_x3.png]](http://upload.mouse.one.pl/view.php?filename=173Newag_Impuls_x3.png)
RE: Polish PKP Set v2.0 - Walter Novotny - 22-11-2017
Dalej nie rozumiem dlaczego ta dalsza belka przedniej szyby miałaby być widoczna. Aby ją zobaczyć trzeba patrzeć niemal pionowo z góry.
Otwór na sprzęg nie wystaje przed oprawę dolnych świateł. Wcięcie w tym miejscu patrząc od boku (niezależnie od wysokości) jest minimalne. Można tam dać ciemniejszy piksel aby zaznaczyć że jest otwór. Poniżej szyby przód jest czarny. Nawet na tym rysunku z boku widać gdzie kończy się przednia szyba (jej wysokość jest równa wysokości załamania bocznej ściany pudła, powyżej znajduje się wyświetlacz i patrząc od boku szyba frontowa dochodzi maksymalnie do otwieranego lusterka). Najlepiej dorysować tymczasowo za kabiną jedno okno i wtedy widać czy można przesunąć o ten jeden piksel czy też nie.
To takie błędy wyłapane na szybko.
![[Obrazek: 840KD_impuls.png]](https://openttd-polska.pl/uploads/other/840KD_impuls.png)
[Obrazek: impulslubu7552.jpg]
Co do Elfa to w wersji 27WE od SKM jedno z okien jest zastąpione drzwiami a środkowe okna są podwyższone. Okna części wysokopodłogowej są takie same jak w świętokrzyskiej 34WE.
![[Obrazek: 878skm.png]](https://openttd-polska.pl/uploads/other/878skm.png)
RE: Polish PKP Set v2.0 - TadeuszD - 24-11-2017
(20-11-2017, 18:43)wib_wk napisał(a): Śledzę wątki "polskie" od lat i tak się zastanawiam kiedy dożyję zakończenia projektów...
Uwierz, też już bym chciał zakończyć. "Chciałaby dusza do Raju, ale grzechy nie dają"...
Ciągle coś wyskakuje - albo zmiany w setach przemysłowych, albo namolni
gracze, którzy chcą wozić TOWAR o nazwie pasażerowie w wagonach we wszystkich kolorach tęczy...
RE: Polish PKP Set v2.0 - TadeuszD - 25-11-2017
Na https://dev.openttdcoop.org/projects/pkpset/files wrzuciłem roboczą wersję PKP Setu 2.0.14.
RE: Polish PKP Set v2.0 - Walter Novotny - 25-11-2017
(25-11-2017, 22:28)TadeuszD napisał(a): Na https://dev.openttdcoop.org/projects/pkpset/files wrzuciłem roboczą wersję PKP Setu 2.0.14.
Zaes jest OP w porównaniu do Uahs. Nikt nie weźmie tego drugiego niezależnie od bonusu do transportu. Należy koniecznie zakazać przewożenia wnim chemikaliów.
Ciekawy feature związany z przemalowywaniem się wagonów przy dołączeniu wagonu ich do składu z wagonem IC. Ciekawe ile osób by go zobaczyło.
Fajnie prezentują się nowe wagony I generacji o niskich prędkościach oraz nowe początkowe parowozy.
No rzeczywiście w ED250 można jakoś cieniować jeden z końców wagonu aby się lepiej odznaczały.
Taka ciekawostka:
Cytat:ED250 na przyspieszeniu realistycznym potrzebuje:
3 pola prostej trasy do 100km/h
9 pól prostej trasy do 160km/h
18 pól prostej trasy do 200km/h
30 pól prostej trasy do 230km/h
45 pól prostej trasy do 250km/h
RE: Polish PKP Set v2.0 - TadeuszD - 26-11-2017
(25-11-2017, 23:38)Walter Novotny napisał(a): Zaes jest OP w porównaniu do Uahs. Nikt nie weźmie tego drugiego niezależnie od bonusu do transportu.
406R (Zaes) była zawsze OP, jeszcze przed wprowadzeniem wagonów do chemikaliów. Ze swoją pojemnością 61m3, którą OTTD przelicza na 61 ton(!) ładunku, pozwala przewozić stosunkowo krótkimi pociągami monstrualne ilości ropy, co przekłada się na łatwy zarobek. Dla porównania ciężka platforma 401Zb (Eamos) ma ładowność "tylko" 50 ton.
Rozwiązaniem tego problemu mogłoby być obniżenie ładowności 406R do ok. 50 ton. Ładowność powyżej 60 ton można by dać nowej cysternie Zans, która musiałaby mieć przynajmniej 10 jednostek długości:
![[Obrazek: 4064168995_269702d4c2_b.jpg]](https://farm3.static.flickr.com/2796/4064168995_269702d4c2_b.jpg)
Poza tym Uahs ma inne zalety. Podstawową z nich jest "odporność" na refit, można więc go wykorzystywać do optymalizacji przebiegów i wożenia jednym składem różnych towarów.
RE: Polish PKP Set v2.0 - Walter Novotny - 26-11-2017
(26-11-2017, 13:38)TadeuszD napisał(a):(25-11-2017, 23:38)Walter Novotny napisał(a): Zaes jest OP w porównaniu do Uahs. Nikt nie weźmie tego drugiego niezależnie od bonusu do transportu.
406R (Zaes) była zawsze OP, jeszcze przed wprowadzeniem wagonów do chemikaliów. Ze swoją pojemnością 61m3, co w OTTD przekłada się na 61 ton(!) ładunku, pozwala przewozić stosunkowo krótkimi pociągami monstrualne ilości ropy, co przekłada się na łatwy zarobek. Dla porównania ciężka platforma 401Zb (Eamos) ma ładowność "tylko" 50 ton.
Rozwiązaniem tego problemu mogłoby być obniżenie ładowności 406R do ok. 50 ton. Ładowność powyżej 60 ton można by dać nowej cysternie Zans, która musiałaby mieć przynajmniej 10 jednostek długości:
Jeśli uwzględnimy różnice gęstości przewożonych przez cysterny ładunków to Zaes powinien mieć ustaloną ładowność na 52 tony ropy i 45 ton paliwa zaś Uahs powinien mieć ładowność 45 ton chemikaliów.
Chemikalia powinny być zabrane z tej cysterny. Jeśli miałaby być cysterna do ropy i chemikaliów to powinna zabierać mniej niż 45 ton chemikaliów. Wystarczy, że można robić przebudowę między ropą a paliwami.
RE: Polish PKP Set v2.0 - TadeuszD - 26-11-2017
(26-11-2017, 14:03)Walter Novotny napisał(a): Jeśli uwzględnimy różnice gęstości przewożonych przez cysterny ładunków to Zaes powinien mieć ustaloną ładowność na 52 tony ropy i 45 ton paliwa zaś Uahs powinien mieć ładowność 45 ton chemikaliów.
Te 52 tony są już zdecydowanie bardziej rozsądne, nawet uwzględniając mleko, wodę itp.. Na początek obniżyłbym ładowność Zaes do tej wartości. Chemikaliów z niej nie wyrzucę, bo jak pisałem już wcześniej, powinien istnieć w secie w pełni uniwersalny wagon, co najwyżej z płatnym refitem (już teraz Zaes nie ma autorefitu i wymaga przebudowy w warsztatach).
Odnośnie Uahs, to faktycznie jej ładowność jest większa niż pojemność w m3. Można by więc ją trochę podnieść, np. do 42-45 ton.
Edit:
Podmieniłem roboczy plik PKP Setu ( https://dev.openttdcoop.org/projects/pkpset/files ) na nowszą wersję z ładownością Zaes i Uahs wynoszącą 52 i 42 tony/m3.
RE: Polish PKP Set v2.0 - Walter Novotny - 26-11-2017
Hmm jako uniwersalna cysterna nadawałaby się Zaekk (29R)
Cechuje się mniejszą pojemnością i dzięki temu osoba biorąca wagon do wszystkiego świadomie traciłaby ilość przewożonego ładunku na skład względem tej z wagonem specjalistycznym.
Hmm może warto we wszystkich cysternach przeliczyć ich pojemności na rzeczywiste z uwzględnieniem gęstości przewożonych ładunków?
Wtedy oprócz lepszego balansu między cysternami byłby też między nimi a innymi klasami wagonów.
RE: Polish PKP Set v2.0 - TadeuszD - 26-11-2017
(26-11-2017, 16:08)Walter Novotny napisał(a): Hmm, jako uniwersalna cysterna nadawałaby się Zaekk (29R)
29R, podobnie jak 20R, to konstrukcje powojenne, wzorowane na cysternach niemieckich. Z tą różnicą, że 20R jest do produktów lekkich (c.w. < 1t/m3) a 29R do ciężkich (c.w. >= 1t/m3). Moim zdaniem jedna z nich mogłaby pojawić się jako uzupełnienie łańcucha uniwersalnego (obecna różnica między Rbh i Zaes jest za duża), a druga mogłaby stać się ogniwem nowego łańcucha tylko dla ropy/benzyny.
W przeliczanie dokładnych ładowności według c.w. bym się nie bawił, bo będzie to tak trudne do okiełznania dla graczy, jak zarządzanie budkami hamulcowymi
.
RE: Polish PKP Set v2.0 - LaChupacabra - 26-11-2017
(26-11-2017, 14:03)Walter Novotny napisał(a): Jeśli uwzględnimy różnice gęstości przewożonych przez cysterny ładunków to Zaes powinien mieć ustaloną ładowność na 52 tony ropy i 45 ton paliwa zaś Uahs powinien mieć ładowność 45 ton chemikaliów.
Jedno ALE
![[Obrazek: 769cysterna_zaes.png]](http://upload.mouse.one.pl/view.php?filename=769cysterna_zaes.png)
Ładowność dla cystern w TT jest ustalana w m3 / litrach a nie tonach. Jeżeli Zaes 406R jest w stanie przewieźć 61 m3 ropy, to znaczy, że tyle może przewieźć. A nie łopatologicznie zmieniasz ładowność na 52 ton a potem z powrotem na 52 m3, bo tak byś chciał.
Zamiast bezsensownie w pokrętny sposób zmniejszać ładowności, co ani nie będzie zgodne z rzeczywistością, ani dobre dla płynności gry (więcej wagonów = większe obciążenie gry), trzeba było wybrać inną cysternę (np. Zacs 438R - 53m3).
Wprowadzenie płatnej przebudowy nie byłoby złym rozwiązaniem. Do tego odpowiednio lepszy cargo ageing dla Uahsa - wybór wcale nie będzie taki oczywisty. Ładowność to nie wszystko. Przykładowo wagony pasażerskie pierwszej klasy pomimo, że są wyraźnie mniej ładowne, to składy z nimi często przynoszą lepsze zyski.
Nie jest też złym pomysłem wprowadzenie innej uniwersalnej cysterny o mniejszej ładowności. No i nie wiem, może jest jakaś cysterna do przewozu tych chemikaliów z wyższą prędkością maksymalną?
A co będzie z tymi kosztami? Zostawiasz Tadeusz Pendolino w promocji na Święta?
Prędzej czy później potrzebna by była korekta tych kosztów, bo teraz to aż razi.
RE: Polish PKP Set v2.0 - Walter Novotny - 26-11-2017
(26-11-2017, 19:14)LaChupacabra napisał(a):(26-11-2017, 14:03)Walter Novotny napisał(a): Jeśli uwzględnimy różnice gęstości przewożonych przez cysterny ładunków to Zaes powinien mieć ustaloną ładowność na 52 tony ropy i 45 ton paliwa zaś Uahs powinien mieć ładowność 45 ton chemikaliów.
Jedno ALE
Ładowność dla cystern w TT jest ustalana w m3 / litrach a nie tonach. Jeżeli Zaes 406R jest w stanie przewieźć 61 m3 ropy, to znaczy, że tyle może przewieźć. A nie łopatologicznie zmieniasz ładowność na 52 ton a potem z powrotem na 52 m3, bo tak byś chciał.
Zamiast bezsensownie w pokrętny sposób zmniejszać ładowności, co ani nie będzie zgodne z rzeczywistością, ani dobre dla płynności gry (więcej wagonów = większe obciążenie gry), trzeba było wybrać inną cysternę (np. Zacs 438R - 53m3).
Wprowadzenie płatnej przebudowy nie byłoby złym rozwiązaniem. Do tego odpowiednio lepszy cargo ageing dla Uahsa - wybór wcale nie będzie taki oczywisty. Ładowność to nie wszystko. Przykładowo wagony pasażerskie pierwszej klasy pomimo, że są wyraźnie mniej ładowne, to składy z nimi często przynoszą lepsze zyski.
Nie jest też złym pomysłem wprowadzenie innej uniwersalnej cysterny o mniejszej ładowności. No i nie wiem, może jest jakaś cysterna do przewozu tych chemikaliów z wyższą prędkością maksymalną?
A co będzie z tymi kosztami? Zostawiasz Tadeusz Pendolino w promocji na Święta?
Tylko, że OpenTTD ma upośledzony przelicznik m3 na tony 1 do 1 i do takiej cysterny nie wsadzisz 61 ton paliwa bo się nie zmieści a przy okazji skład jest OP, bo zabiera znacznie więcej paliwa i ropy niż w rzeczywistości. Tak samo cysterny do chemikaliów, które są nawet do 30% cięższe od wody. Powinno ich wejść więcej do cysterny niż wynika z jej pojemności.
Zabierając aż 61 ton jest znacznie mocniejszy od wagonów do innych towarów, które zabierają po 50 ton.
Bez korekty jedna zabiera niemal 2x tyle co druga a po korekcie zabierają (zgodnie z rzeczywistością i balansem rozgrywki) niemal tyle samo (ilość paliwa dałbym na 45 a nie na 52 jak ropa).
Argumentem dla dużych pojemności wagonów ma być granie na kalkulatorze?
Co do prędkości cystern to przy zapełnieniu 0 powinny mieć Vmax 120km/h (da się coś takiego zaimplementować?)
Wracając do Pendolino to zauważyłem, że w szczegółowym podglądzie informacji (tam gdzie są info o pojemności itd) jak się rozładowuje nie widać otwartych drzwi, gdzie w innych pociągach widać.
RE: Polish PKP Set v2.0 - LaChupacabra - 27-11-2017
(26-11-2017, 22:27)Walter Novotny napisał(a): Tylko, że OpenTTD ma upośledzony przelicznik m3 na tony 1 do 1 i do takiej cysterny nie wsadzisz 61 ton paliwa bo się nie zmieści (...)
Czy ty naprawdę Walter jesteś ślepy czy tylko udajesz?
![[Obrazek: 861cysterna_zaes_te_si_ki.png]](http://upload.mouse.one.pl/view.php?filename=861cysterna_zaes_te_si_ki.png)
To teraz jeszcze trzy pytania w ramach diagnostyki problemu:
1. Ile to jest 76 - 23?
2. Ile może ważyć 61m3 ropy naftowej?
3. Co oznacza ta jednostka: m3 ?
a) tony
b) mile morskie
c) metry sześcienne
Co do przewożenia chemikaliów w Zaes'ie, rzeczywiście powinno się zmniejszyć tą ładowność. Podobnie z mlekiem i wodą. W przypadku tych ostatnich powinno to być 57m3 - to tyle samo co wynosi ładowność Zaes'a w tonach. Natomiast w przypadku chemikaliów. Nie wiem jakie by tu wziąć jako bazę. Przykładowo kwas solny waży 1,2t/m3, natomiast kwas siarkowy już 1,8t/m3. Przyjmując średnią 1,5t/m3 ładowność wynosiłaby 38m3 - w takim wypadku Uahs pozbawiony kosztów przebudowy i lepszymi stawkami na większych dystansach byłby już bardzo konkurencyjny.
(26-11-2017, 22:27)Walter Novotny napisał(a): (ilość paliwa dałbym na 45 a nie na 52 jak ropa).
W ramach zabijania dziecięcej fantazji Waltera pytanie nr 4:
Podaj wagi następujących pochodnych destylacji ropy naftowej:
-benzyny
-oleju napędowego
(26-11-2017, 22:27)Walter Novotny napisał(a): Wracając do Pendolino to zauważyłem, że w szczegółowym podglądzie informacji (tam gdzie są info o pojemności itd) jak się rozładowuje nie widać otwartych drzwi, gdzie w innych pociągach widać.
Czepiacie się takich pierdółek, a ładowności wagonów z fantazji chcecie brać...
(26-11-2017, 22:27)Walter Novotny napisał(a): Argumentem dla dużych pojemności wagonów ma być granie na kalkulatorze?
Podstawowy argument już przedstawiłem, nie jest nim żadne granie na kalkulatorze, tylko lagi w grze jakie powodują duże ilości przemieszczających się po mapie jednostek. Jeśli tego nie zauważyłeś, każdy jeden wagon obciąża grę w bardzo zbliżonym stopniu co pojedynczy pojazd. Nie pociąg, tylko wagon.
RE: Polish PKP Set v2.0 - shoter - 27-11-2017
(27-11-2017, 00:39)LaChupacabra napisał(a): Podstawowy argument już przedstawiłem, nie jest nim żadne granie na kalkulatorze, tylko lagi w grze jakie powodują duże ilości przemieszczających się po mapie jednostek. Jeśli tego nie zauważyłeś, każdy jeden wagon obciąża grę w bardzo zbliżonym stopniu co pojedynczy pojazd. Nie pociąg, tylko wagon.
Proofs, benchmark cokolwiek na to stwierdzenie.
RE: Polish PKP Set v2.0 - LaChupacabra - 27-11-2017
(27-11-2017, 01:26)shoter napisał(a):(27-11-2017, 00:39)LaChupacabra napisał(a): (...)każdy jeden wagon obciąża grę w bardzo zbliżonym stopniu co pojedynczy pojazd. Nie pociąg, tylko wagon.Proofs, benchmark cokolwiek na to stwierdzenie.
Masz - testy robiłem maczugą wyjąc jak pawian, ale są dość miarodajne i bardzo wyraźnie widać różnicę. Jeszcze większe by były gdybym w jednym teście użył standardowych wagonów, a w drugim tych z PKP składających się każdy z dwóch członów.
Jeszcze szybki strzał we własne kolano: tak apropo ładowności chemikaliów w Zaes'ie. Jeśli ma być zmniejszona, to to samo trzeba by było też zrobić w przypadku platformy kontenerowej - tam ładowność wynosi obecnie 59m3
(26-11-2017, 22:27)Walter Novotny napisał(a): Zabierając aż 61 ton jest znacznie mocniejszy od wagonów do innych towarów, które zabierają po 50 ton.
I jeszcze jedna zagadka dla Waltera bo jakoś to przeoczyłem.
Dwie firmy przewozowe zakupiły nowe pojazdy do transportu węgla. Jedna pojazd o ładowności 50 ton i prędkości podróżnej 120 km/h. Pojazd drugiej był bardziej ładowny zabierając 60 ton, ale rozwijał o 20 km/h mniej. Obie firmy zamierzają używać swoich pojazdów non stop. Która z firm przewiezie więcej ładunku?
RE: Polish PKP Set v2.0 - TadeuszD - 27-11-2017
(26-11-2017, 19:14)LaChupacabra napisał(a): Ładowność dla cystern w TT jest ustalana w m3 / litrach a nie tonach. Jeżeli Zaes 406R jest w stanie przewieźć 61 m3 ropy, to znaczy, że tyle może przewieźć. A nie łopatologicznie zmieniasz ładowność na 52 ton a potem z powrotem na 52 m3, bo tak byś chciał.
Niestety, ale nie masz racji. Ładowność wagonów w OTTD jest ustalana w wartościach bezwymiarowych. W NewGRF podajesz wartość np. "61", ale nie masz wpływu na to, czy będzie to 61 skrzyń, 61 m3, czy 61 ton. Za to odpowiada konfiguracja towaru w secie przemysłowym. To set przemysłowy decyduje o jednostce, współczynnikach wagi i pojemności (np. 1 tona = 2 skrzynie = 4 pasażerów) każdego z towarów, z czego wynikają czasem niezłe jaja, bo jeden towar (np. ropa) może być skonfigurowany w każdym secie inaczej!
Wracając do 408R, to ona ma pojemność 61m3, ale ładowność (granicę obciążenia) zaledwie 40,4t./50,7t./57,7t./58,7t., w zależności od klasy linii kolejowej. Oznacza to, że w większości przypadków cysterna ta powinna jeździć niepełna. Stąd obniżenie jej "handlowej" pojemności do wartości wynikającej z domyślnego przelicznika 1m3 = 1t., jest jak najbardziej uzasadnione.
Oczywiście można bawić się w określanie pojemności dla każdego z towarów osobno, ale to nigdy nie zapewni zgodności ze wszystkimi setami przemysłowymi. Przykładem niech będzie ta ropa, która w standardzie ma współczynnik wagi 16/16, a w przykładzie LaChupacabry - już tylko 14/16.
Cytat:to samo trzeba by było też zrobić w przypadku platformy kontenerowej - tam ładowność wynosi obecnie 59m3
Platforma na kontenery już tak nie boli, bo ma długość 10, więc "gęstość" przewożonego ładunku jest wyraźnie niższa niż w przypadku Zaes. Ale jeśli w Zaes coś by było obniżane, to tu też prawdopodobnie trzeba by było zmienić...
RE: Polish PKP Set v2.0 - Walter Novotny - 27-11-2017
(27-11-2017, 00:39)LaChupacabra napisał(a):(26-11-2017, 22:27)Walter Novotny napisał(a): Tylko, że OpenTTD ma upośledzony przelicznik m3 na tony 1 do 1 i do takiej cysterny nie wsadzisz 61 ton paliwa bo się nie zmieści (...)
Czy ty naprawdę Walter jesteś ślepy czy tylko udajesz?
To teraz jeszcze trzy pytania w ramach diagnostyki problemu:
1. Ile to jest 76 - 23?
2. Ile może ważyć 61m3 ropy naftowej?
3. Co oznacza ta jednostka: m3 ?
a) tony
b) mile morskie
c) metry sześcienne
W ramach zabijania dziecięcej fantazji Waltera pytanie nr 4:
Podaj wagi następujących pochodnych destylacji ropy naftowej:
-benzyny
-oleju napędowego
Łooo panie yntelygent aleście pojechali po bandzie.
![[Obrazek: 862yntelygent.png]](https://openttd-polska.pl/uploads/other/862yntelygent.png)
Jako, że grasz na kalkulatorze nie mogącym uciągnąć kilku składów na mapie to i nie będzie problemu aby nim policzyć ile waży 61m3 ropy.
Dlatego przed rozpoczęciem takich "naukowych" wywodów zalecane jest zapoznanie się z rzeczywistością.
Jakich pierdółek? Jeśli jest gdzieś wykryty błąd to należy go poprawiać. Tak samo możesz powiedzieć o źle położonym oknie w Warsie czy o błędzie który był dawno temu w EU07. Nie rozumiem dlaczego podczas robienia wielkich rzeczy należy nie zwracać uwagi na te drobne.
RE: Polish PKP Set v2.0 - TadeuszD - 27-11-2017
Chłopaki, ale nie pozabijajcie się....
W sumie to obaj macie rację. Jak próbowałem wyjaśnić to w swoim poście - jeden używa ekonomii standardowej, gdzie ropa waży 16/16 czyli 1 tonę/m3, a drugi używa FIRSa, gdzie ropa waży 14/16 czyli 0,875 tony/m3. To są absurdy OTTD i trzeba jakoś z nimi żyć. Dlatego parametry wagonów czasem trzeba lekko naciągnąć, tylko po to, żeby przyjemniej się grało...
Tak BTW, to parametry 5R też są naciągnięte, choć nikt tego nie zauważył - wziąłem ładowność w tonach zamiast pojemność w m3.
RE: Polish PKP Set v2.0 - Walter Novotny - 27-11-2017
(27-11-2017, 20:53)TadeuszD napisał(a): Chłopaki, ale nie pozabijajcie się....
W sumie to obaj macie rację. Jak próbowałem wyjaśnić to w swoim poście - jeden używa ekonomii standardowej, gdzie ropa waży 16/16 czyli 1 tonę/m3, a drugi używa FIRSa, gdzie ropa waży 14/16 czyli 0,875 tony/m3. To są absurdy OTTD i trzeba jakoś z nimi żyć. Dlatego parametry wagonów czasem trzeba lekko naciągnąć, tylko po to, żeby przyjemniej się grało...
Tak BTW, to parametry 5R też są naciągnięte, choć nikt tego nie zauważył - wziąłem ładowność w tonach zamiast pojemność w m3.
Można dać parametr "dostosuj parametry do ekonomii: standardowej, FIRS, ECS..."? Tak aby były te najpopularniejsze.