KOLEJ Polish PKP Set v2.0

[qamil]

Drobny błąd graficzny, chyba nikt jeszcze nie zgłaszał: w SU46 i SU45 (choć tutaj mniej widać) miga przedni zderzak na pomarańczowo/żółto.

[TadeuszD]

... w SU46 i SU45 (choć tutaj mniej widać) miga przedni zderzak na pomarańczowo/żółto.

Problem jest mi znany, ale dzięki za zwrócenie uwagi.

[TadeuszD]

Tak jeszcze świątecznie i noworocznie - na https://dev.openttdcoop.org/projects/pkpset/files wrzuciłem wersję testową kolejnej przygotowywanej wersji PKP Setu (2.0.9). Zapraszam do testowania!

Poniżej lista zmian (po angielsku, bo skopiowane z changelog.txt):

New wagons added: Eamos, Tadns, WLABd and Bh("bonanza"),
Loading_speed property changed for Eaos, Res, Sgs, Fals, Falns and Gags,
Model_life property changed for Kddet,
Running_cost_factor property changed for Bipa,
Visual glitches fixed in Habbins,
Cargo_age_period for A/Bdnu differs for 1st and 2nd class,
Visual glitches fixed in SU45 and SU46,
Refit to MAIZ allowed for normal covered wagons (i.e. Kdt, Kddet, Gags),
Refit to MAIZ disallowed for normal self-discharging wagons (Fals, Falns),
New translations added: Croatian and Spanish (not completed).

[Economicus]

Tadeuszu a kiedu spodziewac sie Pendolino ????? Bo to jest to na co czeka wiele osob

[niemiec]

Ciągłym pytaniem się o Pendolino nie przyśpieszysz prac nad nim.

[Petr CZ]

niemiec jsi jak malý dítě. Netrpěliví na Pendolíno. Ale z praxe u nás Pendolíno máme, ale za ty nastavený podmínky s ním Češi moc nejezdí. I kdyby jsi byl jediný pasažer musíš platit rezervaci. Potom platíš nástup do vlaku apd. poplatky. Nevím jestli Pendolíno vás v Polsku nezklame, jako u nás. Ale jízdenka v ČD na trase Praha Brno je drašší než letenka o 200 Kč. Letadlo je lacinější než Pendolíno. /letadlo samolot/ Kurz je 6.5 Kč je 1 PLN no nevím. Ale v PKP setu být může,jen realita je něco jiného. Jinak Pendolínem můžeš z Ostravy přijet ke mě do Pardubic. Rád tě uvítám u sebe.

[lukasypl]

Generalnie bardzo dziękuję za przychylenie się do prośby o większą różnorodność taboru - kolejno za wagon sypialny (ach, jeszcze ten apetyt na kuszetkę) oraz za wagon 120A (przy okazji on w oryginale ma 88 miejsc). Ukłony do samej podłogi za zróżnicowanie cen poszczególnych wagonów, to jest absolutnie fantastyczne! Dzięki, dzięki, dzięki :)

[TadeuszD]

...wagon 120A (przy okazji on w oryginale ma 88 miejsc).

Dzięki, poprawię.
Co do kuszety, to raczej jej nie będzie - nie uwzględniłem nic podobnego przy tworzeniu listy ID taboru, a teraz nie chcę już zrywać kompatybilności wstecz. Wagonów jest już obecnie sporo w secie (do końca planu brakuje tylko 3), ale do nadrobienia mam jeszcze trochę pojazdów trakcyjnych. Tak więc w kolejnych odsłonach będę je powoli uzupełniał.
Pendolino będzie "wisienką na torcie", dopiero na koniec setu. Za każdym razem, jak sobie pomyślę o narysowaniu tych ponad 100 sprite'ów, to mi się go odechciewa...

[lukasypl]

Brak kuszety? Trudno ;) Przy okazji pojazdów trakcyjnych - nie wiem, czy to zamierzenie, czy przeoczenie, ale w rzeczywistości Elf ma Vmax 160 kph. Poza tym może warto pomyśleć o odblokowaniu większej ilości wagonów dla SN61? Motory planowo ciągały także wagony typu 111A i 120A. Ba, zdarzały się nawet wagony YB na Kaszubach, ale to bardziej ciekawostka przyrodnicza, niż użyteczna informacja ;)

[TadeuszD]

Elf to pomyłka, dzięki ponownie. Ciekawe, że nikt inny do tej pory tego nie zauważył...
Co do SN61 to nie planuję dodatkowych doczep. Skomplikuje to znacznie kod, a w sensie grywalności setu nic to już nie zmieni.

[lukasypl]

Rozumiem. Myślałem, że to kwestia odblokowania jednej funkcji w istniejących wagonach, ale skoro mówisz, że dużo z tym pieprzenia, to faktycznie gra nie warta świeczki ;)

[qamil]

Ale mam nadzieję że możliwość podpięcia bonanzy pod szynobus będzie kiedyś w przyszłości udostępniona

[TadeuszD]

Ale mam nadzieję że możliwość podpięcia bonanzy pod szynobus będzie kiedyś w przyszłości...

Szynobus jest w planach. I właśnie bonanza będzie do niego doczepą.

[niemiec]

Grając teraz z Cargo Dist odczuwam brak EW58 (luźne gadanie)

[McZapkie]

Na wstępie witam serdecznie, trafiłem na tę stronę przez sentyment - za młodu grywałem w tego typu gru czy raczej symulatory, od pierwszego DOSowego Train Tycoon począwszy.

Kwestia zwiększenia konkurencyjności "jedynki" jest wciąż otwarta...
Niestety, żeby zrobić różne prędkości ładowania dla klasy 1 i 2 lub wymusić użycie klasy 1 w zbyt długich pociągach, musiałbym rozdzielić wagony 1 i 2 klasy jako odrębne pojazdy.

To co mi przeszkadza w TTD, to traktowanie po macoszemu różnorodności pasażerów, podczas gdy rozwijane są coraz bardziej zagadnienia transportu towarów.
W rzeczywistości inaczej wozi się ludzi dojeżdżających do pracy, inaczej jeżdżących na dalekich dystansach.
Na szczęście w ETC wypatrzyłem coś takiego jak turyści.
Przeglądając pobieżnie http://newgrf-specs.tt-wiki.net/wiki/NML...icle_types
chciałbym zapytać, czy da się ustawić, dla wagonów 2 kl,
cargo_allow_refit [PASS]
dla wagonów 1 kl
cargo_allow_refit [TOUR]
a dla wagonów 1/2kl zostawić
refittable_cargo_classes [CC_PASSENGERS]
To samo można by zrobić z autobusami, definiując [PASS] dla miejskich, a [TOUR] dla typowych dalekobieżnych.

Pozdrawiam,
Mc

[TadeuszD]

trafiłem na tę stronę przez sentyment...

O! Cześć, Maciek! Stara wiara się tu zaczyna zbierać.

...chciałbym zapytać, czy da się ustawić, dla wagonów 2 kl,
cargo_allow_refit [PASS]
dla wagonów 1 kl
cargo_allow_refit [TOUR]
a dla wagonów 1/2kl zostawić
refittable_cargo_classes [CC_PASSENGERS]

Teoretycznie tak, ale w praktyce - nie. Po pierwsze, ładunek TOUR nie jest obsługiwany domyślnie przez OTTD. Obsługuje go tylko jeden dodatek NewGRF - ECS. Kto go nie używa, ten nie zobaczy turystów ani wagonów 1 klasy. Po drugie, turyści są generowani i przyjmowani tylko przez określone budynki ECS (coś jak diamenty przewożone tylko między bankami). Nie ma to związku z faktycznym ruchem pasażerów.

Obecnie problem 1 klasy jest w PKP Secie rozwiązany tak, że dla wagonów 1 klasy jest ustawiony inny współczynnik "starzenia się" ładunku - na długich trasach stawka za przewóz 1 klasą maleje wolniej niż za przewóz 2 klasą. Dla sypialnego ten współczynnik jest jeszcze korzystniejszy.
Dzięki temu udało się częściowo odtworzyć zasadę, że na małe odległości liczy się tylko ilość, a na duże odległości większą rolę zaczyna odgrywać komfort.

[McZapkie]

Witam Cię Tadku, dopiero przeglądając plnm zorientowałem się, że w tt siedzi człowiek od TT

Obecnie problem 1 klasy jest w PKP Secie rozwiązany tak, że dla wagonów 1 klasy jest ustawiony inny współczynnik "starzenia się" ładunku - na długich trasach stawka za przewóz 1 klasą maleje wolniej niż za przewóz 2 klasą. Dla sypialnego ten współczynnik jest jeszcze korzystniejszy.

A to sprytne i ma sens.

Co do parowozów, to Tp4, Ok1, Ty23 itp starocie są bardzo długo widoczne na liście zakupów, rozumiem że to do testów, ale w przyszłości proponuję zostawić im model_life tak jak jest teraz, ale ustawić retire_early tak, aby nie były dostępne po około 1955 (wtedy jeszcze jakieś dostawaliśmy w ramach powojennych reparacji).
Dobrze byłoby też zwiększyć vehicle_life do 40 lat, 20 lat jest dobre dla autobusów, ale nie lokomotyw (w naszych realiach

EDIT: była dyskusja co z tendrzakami, które niewiele się różnią od innych mocą.

Otóż można bardziej zróżnicować lokomotywy, jeśli uznamy spadek niezawodności bardziej ogólnie, jako wyznacznik zasięgu lokomotywy bez konieczności odwiedzania lokomotywowni.

Lokomotywa o dużym reliability_decay będzie musiała częściej odwiedzać lokomotywownię, a ta o małym - rzadziej.

Więc tendrzakom, SM42 itp małym można zostawić reliability_decay jakie jest, ale zejść trochę zarówno z cost_factor jak i running_cost_factor,
natomiast lokomotywom z tendrami i lokomotywom spalinowym liniowym obniżyć reliability_decay do 8...15 zależnie też od tego, jak awaryjna jest lokomotywa.
W przypadku elektrowozów obniżył bym reliability_decay jeszcze do 5, ale podwyższył cost_factor.

[McZapkie]

Była dyskusja co z tendrzakami, które niewiele się różnią od innych mocą.

Otóż można bardziej zróżnicować lokomotywy, jeśli uznamy spadek niezawodności bardziej ogólnie, jako wyznacznik zasięgu lokomotywy bez konieczności odwiedzania lokomotywowni.

Lokomotywa o dużym reliability_decay będzie musiała częściej odwiedzać lokomotywownię, a ta o małym - rzadziej.

Więc tendrzakom, SM42 itp małym można zostawić reliability_decay jakie jest, ale zejść trochę zarówno z cost_factor jak i running_cost_factor,
natomiast lokomotywom z tendrami i lokomotywom spalinowym liniowym obniżyć reliability_decay do 8...15 zależnie też od tego, jak awaryjna jest lokomotywa.
W przypadku elektrowozów obniżył bym reliability_decay jeszcze do 5, ale podwyższył cost_factor.

EDIT.
Po przemyśleniach i oglądaniu pnlm mam takie propozycje:
średnie reliability_decay rd (+- indywidualny narzut na awaryjność/bezawaryjność danej serii) dla:
tendrzaków itp małych parowozów rd=20
parowozów z tendrem rd=10
małych lokomotyw spalinowych i wagonów motorowych rd=15
liniowych lokomotyw spalinowych rd=8
elektrowozów i ezt rd=5

Zakładając, że bazowy decay=10, można zbalansować obecną cenę cb i koszty eksploatacji rcb w/g orientacyjnego wzoru (+-indywidualne własności):
dla rd>10, cb=cb*(1+(10-rd)/50; rcb=rcb*(1+(10-rd)/40
dla rd<10, cb=cb*(1+(10-rd)/4); rcb=rcb*(1+(10-rd)/20)
Przykłady -
seria rd cb rcb
Ok1 10 61 45 (bez zmian)
OKl27 20 44 34
SM42 13 55 48 (liczone jak za rcb 15, bonus za bezawaryność)
SN61 17 53 29 (koszty liczone jak za rcb 15, ale rzeczywista awaryjność+)
ST43 8 115 94
ET21 6 166 119
ET22 5 256 190

Dałem duże różnice, aby po pierwsze była jakaś dywersyfikacja, można było w zależności od kondycji finansowej i strategii kupić takie lub inne,
tak jak w rzeczywistości, po drugie, jeśli potraktujemy wizytę w depo nie jako tylko naprawę,
tylko ogólnie jako zatrzymanie w celach technologicznych (m.in. pobór paliwa/wody itp), to logiczne jest że elektrowóz musi się zatrzymywać wielokrotnie rzadziej niż parowóz, zwłaszcza tendrzak - nie potrzebuje tak gęsto lokomotywowni na trasie.
Ale coś za coś, musi być droższy, również w eksploatacji (utrzymanie sieci trakcyjnej, droższe naprawy itp).

[TadeuszD]

Więc tendrzakom, SM42 itp małym można zostawić reliability_decay jakie jest, ale zejść trochę zarówno z cost_factor jak i running_cost_factor,
natomiast lokomotywom z tendrami i lokomotywom spalinowym liniowym obniżyć reliability_decay do 8...15 zależnie też od tego, jak awaryjna jest lokomotywa.
W przypadku elektrowozów obniżył bym reliability_decay jeszcze do 5, ale podwyższył cost_factor.

Podobne dyskusje już przewinęły się po forum lub PW. Ale ostateczny wniosek z nich był taki, że im bardziej się namiesza, tym większy ból głowy będą mieli zwykli gracze niebędący Mi-Kol'ami. A to jest w końcu gra ekonomiczna, a nie symulator PKP.

Weź pod uwagę, że parametr reliability_decay nie jest nigdzie widoczny w grze - jego nadużywanie jest więc "podkładaniem świni" Bogu ducha winnym graczom. Dlatego obecnie w PKP Secie niemal wszystkie lokomotywy mają domyślnie reliability_decay = 20. Tylko wybitnie słabe konstrukcje (np. EP01, EP02) lub najbardziej zasłużone "konie robocze" (Ty2, ST44, ET22) mają ten parametr nieco zmodyfikowany na '+' lub '-'.
Poza tym w OTTD wszystkie lokomotywy wjeżdżają do depotów tak samo często - zwykle co 150 dni - i nie ma to związku z reliability_decay. Taki algorytm jest zaszyty w OTTD i - co podkreślam - nie ma nic wspólnego z realiami prawdziwej kolei.

Zaś ceny i koszty utrzymania lokomotyw są w PKP secie wyliczane ze wzoru uwzględniającego w różnych proporcjach prędkość i moc lokomotywy. Czemu tak? Bo praktycznie tylko te parametry liczą się w grze, więc dokładnie za nie płaci gracz. Nie jest to realistyczne, ale za to ekonomicznie uzasadnione. Oczywiście są pewne indywidualne modyfikatory, ale w niewielkim zakresie.
Ty patrzysz na set z punktu widzenia MK. Tymczasem rasowy gracz nie będzie patrzył na niuanse techniczne, ale jak tylko wyczuje lepszą opłacalność, to puści przez całą planszę kuriozalny skład ciągnięty przez 5 x TKt48, zamiast jednego TY51 lub ET22.

EDIT:
P.S. Tendrzaki wcale nie są takie 'nieatrakcyjne', choć je doceni pewnie właśnie MK. Mała masa + stosunkowo duża siła pociągowa + przeciętnie 2x niższe koszty utrzymania czynią je znakomitymi do pociągów podmiejskich lub śródmiejskich. TKt-ka z boczniakami spokojnie konkuruje nawet z tańszymi w eksploatacji ale nieco bardziej ociężałymi EN57 i 71. W wersji 2.0.9 setu musiałem nawet troszkę poprawić parametry 'kibli', żeby bardziej opłacało się w nie inwestować w metropoliach.

[McZapkie]

Weź pod uwagę, że parametr reliability_decay nie jest nigdzie widoczny w grze - jego nadużywanie jest więc "podkładaniem świni" Bogu ducha winnym graczom.
[...]
najbardziej zasłużone "konie robocze" (Ty2, ST44, ET22) mają ten parametr nieco zmodyfikowany na '+' lub '-'.

Masz trochę racji z tym, że reliability_decay nie jest widoczny bezpośrednio (choć widać jak szybko spada niezawodność w podglądzie pociągu), niemniej jednak ST44 nie jest "nieco", tylko 5x lepsze od ST43 przy tej samej (nawet mniejszej) cenie - to dopiero jest podkładanie świni i rozwalanie balansu gry.

W mojej propozycji stosunek ceny do jakość pozostaje zbalansowany, nie uważam też że kilka tendrzaków będzie lepszych niż jeden Ty51, bo będą musiały częściej zaglądać do lokomotywowni. Ponadto zauważ że w mojej propozycji 2x lepszy to nie 2x droższy tylko trochę bardziej niż 2x.

Poza tym w OTTD wszystkie lokomotywy wjeżdżają do depotów tak samo często - zwykle co 150 dni - i nie ma to związku z reliability_decay.

Po pierwsze te 150 dni można sobie regulować w podglądzie pociągu, po drugie w praktyce nie wiem jak inni, ale ja wizyty w szopie ustawiam sobie w rozkładzie jazdy, co jest bardziej optymalne, bo zjeżdża pusty a nie z towarem i na tyle często aby mu nie zdążyło bardzo spaść reliability, a nie w przypadkowy sposób robiąc bałagan.

Ty patrzysz na set z punktu widzenia MK.

A właśnie że nie, patrzę z punktu widzenia gracza, który widzi set lokomotyw o podobnych cenach i parametrach, stosunkowo mało zróżnicowanych.
Ponadto gra lokomotywami z rd=20 na dużej mapie zaczyna być męcząca.

TKt-ka z boczniakami spokojnie konkuruje nawet z tańszymi w eksploatacji ale nieco bardziej ociężałymi EN57 i 71. W wersji 2.0.9 setu musiałem nawet troszkę poprawić parametry 'kibli', żeby bardziej opłacało się w nie inwestować w metropoliach.

No widzisz, a wystarczyło by, gdybyś w EN57 zmniejszył rd.
Wtedy TKt48 byłoby może zrywniejsze i tańsze, ale musiało by częściej zaglądać do szopy, więc summa summarum EN57 wykonywałby więcej kursów i więcej zarabiałoby. cbdu.

Pamiętajmy, że czas w grze jest trochę abstrakcyjny - jednocześnie są to lata i godziny. Więc reliability_decay też jest abstrakcyjne, i trzeba tu zawrzeć nie tylko awaryjność jako taką, ale dzienny ciągły czas pracy danej lokomotywy.

A czy nie da się jakoś wyświetlać w oknie kupna informacji o reliability_decay?
Skoro zdefiniowałeś takie detale jak hamulce i ogrzewanie?
Może wystarczy string "Częstotliwość serwisowania:" i słownie b. duża, duża, średnia, rzadka, b. rzadka.

Ale może zamiast gadać to spróbuję skompilować ze zmienionymi parametrami i sprawdzę czy się sprawdza.