POJAZDY Polish Road Set

[FrontierPharmacist]

Zasadniczo rodzaj i pojemność silnika, ilość miejsc siedzących/stojących, klimatyzacja itp mają w tym secie wpływ na mechanikę gry (koszty utrzymania, przychód itp)., dlatego są wymienione.

Dlatego też nie mówię, żeby całkiem usuwać, zwłaszcza, że pewnie sporo roboty w to poszło i pewnie znajdą się gracze, których to zainteresuje Ale niech to będzie gdzieś na dole do poczytania "dla chętnych", żeby nie gubiły się w tym najważniejsze parametry (te, którymi kieruje się gracz wybierając pojazd).

[TadeuszD]

Skoro poruszyliście ten temat, to jak też dorzucę 3gr.
Też uważam, że opisy w Roadsecie są zbyt 'literackie'. Parametry podane w postaci hasłowej, w dodatku wyróżnione kolorem, wydają się wygodniejsze w użyciu i dodatkowo zajmują mniej miejsca. Poza tym, opisy w formie pełnych zdań mogą się okazać trudne do przetłumaczenia na niektóre języki.

Kolorów ikonek nie rozgryzłem... Ale skoro sam autor nie pamięta reguły, to jest to chyba sygnał, że ten ficzer jest mało użyteczny i można go usunąć...

Natomiast odnośnie opisu przeznaczenia pojazdu, to o jego 'specjalistyczności' w dużej mierze decyduje użyty set przemysłowy. Deklarowanie tego w opisie może więc lekko rozminąć się z prawdą... Poza tym, w opisie zdecydowanie nie powinno używać się nazw towarów, bo ten sam towar w różnych setach może się różnie nazywać...

Tak samo zbyt silne podkreślanie, że ciężarówka służy do przewozu kontenerów, może być mylące - 1) bo i tak wyżej napisane jest, że chodzi o Pocztę i Towary, 2) w OTTD opakowanie jest kompletnie nieistotne - w ekstremalnym przypadku ten sam towar po przeładunku może w 'magiczny' sposób trafić do cysterny. Myslę, że sama nazwa "MAN TGA ciężarówka do przew. kontenerów" by wystarczyła...

[LaChupacabra]

Pół biedy z tymi opisami. Dobrze by było wprowadzić w nich nieco porządku, ale prawdziwy sajgon to jest z tymi całymi refitami, autorefitami, explitami... Jest to obłędnie przekombinowane. Niby miało rozwiązywać pewien, w praktyce dość sporadyczny i łatwy do ominięcia (dosłownie!) problem, a przyczyniło się do wielu znacznie bardziej uciążliwych i co gorsza nieuniknionych. Najgorzej porobiło się z automatyczną wymianą pojazdów na nowe, co jest koniecznością na większości serwerów. Niemal zawsze kończy się ona wybraniem jakiejś gównianej wersji z mizerną ładownością. W efekcie wszystkie ciężarówki trzeba wymieniać ręcznie Gdy ma się ich kilkaset w kilkudziesięciu grupach, to chyba trzeba mieć jakieś masochistyczne skrzywienie, aby brnąć dalej w to bagno. Tym bardziej, że przy każdej kolejnej wymianie będzie to samo. Przy naprawdę dużej ilości tych ciężarówek może wręcz dojść do tego, że wybieranie modelu naczep jest jedynym zajęciem w grze! To jest chore! Ten sam problem jest przy przebudowie. Jeszcze gorzej przy powrocie bez naczepy, gdzie nie dość, że przy drugim podczepieniu zostaje dobrana gówniana naczepa, to jeszcze koszt powrotu bez naczepy prawie zawsze jest wyższy niż zyski z transportu. O pseudorealizmie takiego rozwiązania nie warto wspominać. No i jeszcze te tiry do przewozu pasażerów... Ja wiem, że uchodźcy, że czarny rynek i takie tam. No ale żeby wprost dostawać od producenta propozycję przetestowania jak sprawuje się w tym jego nowy produkt, to już istna groteska. Ja wcale nie mówię nie takiemu rozwiązaniu! Lubię czarny humor, ale do tego trzeba by było stworzyć jakiś nowy set przemysłowy np. "Holocaust Industries Set.grf", "Mafia Buissnes.grf", albo "Pimp.grf". (Jakby co mógłbym pomóc w ustaleniu jakiegoś ciekawego łańcucha produkcji (np. Domy >(Pasażerowie)> Obozy Zagłady >(złoto, nawozy)> Bank >(łup)> Posiadłość >(bandziory)> Bank - łup zostanie wyprodukowany, gdy jednocześnie dostarczy się złoto i bandziorów) i tworzeniu odpowiednio klimatycznych grafik dla nowych budynków "przemysłowych" i nowych "towarów"
Innym, również istotniejszym problemem niż nieczytelne i zbędne opisy, są śmiesznie małe ładowności ciężarówek dla towarów masowych (np. węgiel, zboże) we wczesnych latach. Dla przykładu w 1950 maksymalna ich ładowność wynosi 8 ton. O ciągnikach nie wspominam bo w realiach gry to zwykłe eyecand'y. Natomiast ładowność żywca wynosi, uwaga... 178 sztuk. Jaki to ma sens? Że niby są to rzeczywiste wartości?! I co z tego, skoro czynią te pojazdy bezwartościowymi, a ich używanie kompletnym nonsensem. To jest nieporozumienie, żeby na każdych dystansach trzeba było używać kolei. Raz chcąc połączyć gospodarstwa w okolicy Elbląga z terminalem kolejowym transportującym zboże i żywiec dalej na południe musiałem na tak małych odległościach użyć łącznie ponad 300 pojazdów (wszystkie w drodze)! Łączna długość dróg wynosiła również ok.300 kratek więc łatwo sobie można wyobrazić jak wyglądał na nich ruch - jeden wielki korek. A mowa tu przecież o przedsiębiorstwach, które nie zwiększają swojej produkcji i mają ją stosunkowo małą. W OTTD nie zawsze jest sens stosować wartości dosłowne. Tyczy się to też np. uzależniania kosztów od pojemności silnika. Z resztą, co to ma wspólnego. Jak najbardziej można zachować takie i inne informacje, ale jako ciekawostkę, taką wisienkę na torcie, ale nie jako coś co wpływa na funkcjonalność, bo nie dość, że kiepsko się sprawdza, to na dodatek jest nielogiczne. Po pierwsze koszty powinny być dostosowane do możliwości zarobkowych pojazdu, aby nie wyszły takie absurdy jak np. w lotniczym AV8, gdzie po podniesieniu kosztów, duże samoloty nadal doją miliony, zaś te mniejsze i z początkowego okresu tylko straty przynoszą.
Naprawdę Zapkie robisz świetną robotę, wiele z Twoich pomysłów naprawdę świetnie się sprawdza (np. wiek vs. koszty, idea manpower,...), wiele wymaga mniejszego lub większego doszlifowania, ale tutaj po prostu przedobrzyłeś. Dałeś tyle cukru, że to zwyczajnie w niektórych miejscach zaczęło się robić niejadalne. To idzie w złą stronę. Już lepiej, o wiele lepiej by było zamiast jakiejkolwiek przebudowy przypisać każdemu pojazdowi jeden towar. Dałoby to podobny rezultat, ale bez efektów ubocznych. A najlepiej by było dać sobie z tym spokój, wrócić do korzeni i zrobić prostą przebudowę. Ewentualnie można by było dać kilka wersji nadwoziowych lub z różnymi przyczepami. Blokowanie przystanków przez nieuważnych graczy jest bardzo słabym argumentem dla takiego rozwiązania.
Wracając do samego opisu, dla mnie te ikony ciężarówek jakoś od początku były zrozumiałe, przynajmniej jeśli chodzi o przegubowość, ale ją można pokazać już w samej ikonce pojazdu i z resztą w większości jest ona widoczna. Takie rozwiązanie owszem, byłoby wskazane, ale np. w eGRVTS, gdzie trzeba się dość dokładnie przyjrzeć, by dostrzec w obrazku tego piksela opony co o tym świadczy. Z furmankami można to rozwiązać informacją w opisie. Co do koloru... jeśli sam już nie wiesz co one miały oznaczać, jest to najbardziej dobitny dowód tego, że przekombinowałeś. Z tymi dodatkowymi informacjami, jeśli są one istotne i powtarzalne dla wielu pojazdów np. komfort albo czas załadunku, dobrze by to było ująć w formę o jakiej napisali już poprzednicy, jednak te 20-to stopowe geekowe specjalizmy lepiej sobie darować. Z tym komfortem, dobrze by było jednak zmienić słowa używane do jego określania - średni i standard są bardzo bliskoznaczne. Można też słowa zastąpić procentami, oczywiście z zachowaniem koloru - to dawałoby też mandat do tego by wprowadzić większą różnorodność pod tym względem. Obecnie nie wygląda ani tym bardziej nie funkcjonuje to dobrze jeśli np. miejski Solaris Urbino 12 ma taki sam komfort co większość autobusów dalekobieżnych. Większe zróżnicowanie byłoby też przydatne gdyby do setu doszły nowe, konkurencyjne autobusy, które ponoć ma już gotowe seriously. Swoją drogą uważam, że różnice w komforcie powinny być bardziej wyraźne, bo obecnie nawet na dystansach powyżej 200 kratek bardziej opłaca się używanie autobusów miejskich. Według mnie autobusy te powinny tracić swoją przewagę na rzecz podmiejskich już w okolicach 100 kratek, powyżej 200-300 królować już powinny dalekobieżne. Trzeba by było też poprawić balas parametrów pojazdów konnych. Co do autobusów i ich malowania według mnie domyślnym powinien być kolor firmowy, drugą opcją barwy alternatywne albo Polroad, zaś co do trzeciej można pomyśleć o rozwiązaniu z German Road Vehicles, czyli o malowaniu w barwy typowe dla danego miasta / przewoźnika.

[McZapkie]

Jakiej wersji używałeś? Bo mam wrażenie że jakiejś starszej, np. tej z mapy Polski na serwerze Rysha, wersja 24 ma poprawione większość tych wspomnianych wyżej mankamentów (działa bez problemów autozamiana, są towary zamiast pasażerów).
Z % komfortu to dobry pomysł, bo słowne poziomy trochę są za płytkie, ale wolałbym za bardzo nie 'psuć' komfortu miejskich, bo przy cargodist wyskakuje wtedy czerwony przychód (Gdy się przesiadają z szybkich na miejskie). Może zwiększenie kosztów by pomogło.
W przypadku ECS nie ma takiego problemu, dalekobieżne się opłacają dla turystów, a miejskie dla zwykłych pasażerów.
Duża ładowność żywca wynika z przelicznika masy w openttd, ale te 178 sztuk to chyba nie dla 8t ciężarówki tylko znaczne większego ciągnika z naczepą? Fakt że ta ilość może jest przesadzona i trzeba by to podzielić przez 2 (naczepy do przewozu żywca są wielopiętrowe ale mimo to tego tyle nie wpychają), ale co do ładowności towarów masowych to będę tego bronić.
W starym secie ładowność (w tonach) była podniesiona, ale moc pozostała niezmieniona, co za tym idzie ciężarówki 'zdychały' pod górę.
Nawiasem mówiąc, w obecnym secie ładowność też jest 2x większa niż w oryginalnych pojazdach.
Jest też opcja 3x większej ładowności lub 'realistycznej' ładowności 1:1 (ale to dla twardzieli).
Ponadto dlaczego niby wszystko musi być przewożone w sposób konkurencyjny autami, zwłaszcza w 1950 lub wcześniej?
Jeśli to ma być set polskich pojazdów, to powinien on odzwierciedlać rzeczywiste pojazdy i ich osiągi, można zwiększyć pojemność i moc silnika, ale po co wtedy ten set, czym się będzie różnił od fikcyjnych pojazdów w oryginalnym TTD?
W latach 50tych nikt masowych przewozów nie uskuteczniał, zresztą do dziś węgiel wozi się głównie koleją (w Połańcu chcieli tzw. 'TIR'ami ale szybko się przeprosili z PKP).
Trzeba było wąskotorówkę puścić, albo traktory - wbrew temu co piszesz, wydaje mi się że się sprawdzają przy transferze ładunków masowych na małe odległości.

Jeśli chodzi o opisy, to zacząłem to przerabiać, niestety coś jest pomieszane w kodzie i nie mogę tego skompilować.

[LaChupacabra]

Problem z autozamianą jak był tak jest nadal. Zarówno w przypadku wymiany na nowy pojazd jak i przebudowy wybierane są gówniane wersje. Ja naprawdę nie rozumiem jaką Ty się logiką kierujesz z tym transportem drewna w cysternie? Dla mnie to jest totalny absurd i sianie chaosu w dodatku tak samo jak z tymi "20-to stopowymi refitami" (te "staroużyteczne gabloty z opcją sterowania ukrotnionego 3X105N" to pewnie też Twoja twórczość?) i kolorowymi ikonkami, których nawet sam nie rozumiesz. Mózg idzie sobie na tym połamać! Po jakiego czorta to wszystko tak komplikować?! Przecież, jeszcze trochę, a trzeba by było jakiś poradnik do tego pisać! To, że ten fjuczer nie jest dobrym rozwiązaniem, już nie tylko ja tu napisałem. Proszę Cię weź to pod uwagę.
Z pasażerami również problem nadal jest i przypuszczam, że będzie istniał, dopóki będzie dostępna opcja jazdy bez przyczepy. Może fajnie to wygląda, ale jest kompletnie bezużyteczne i robi więcej szkód niż jakiegokolwiek pożytku. Realizmu zbyt wiele w tym też nie ma. Ale jeśli tak bardzo Tobie na tym zależy, dobrze by było coś zrobić, żeby tych tirów nie było widać w menu zakupu. No i przyczepy ani przebudowy nie mogą być droższe niż kilkaset do max kilku tysięcy zł, chyba, że uda ci się wyłączyć utratę wartości dla nich.
   
Umieszczanie wszystkich możliwych informacji jest bez sensu. Z resztą one się powtarzają, lub są tak oczywiste, że nie ma powodu, aby o tym wspominać. Mam tu na myśli na przykład umieszczanie informacji, które zacieniowałem na screenie. Po co pisać, że to jest ciągnik siodłowy, skoro widać to na obrazku?

Na screenie widać też parametry komfortu i szybkości załadunku ujęte w procentach. Myślę, że najlepiej gdyby wartością neutralną (bez modyfikacji) dla komfortu było 50%. wtedy 100% byłoby wartością maksymalną i zapewne oznaczałaby liniową stawkę za transport. W sumie dobrze by było, gdyby to samo rozwiązanie zastosować również w Poltrams i PKP set. Z szybkością załadunku, najlepiej by chyba było podanie tej samej wartości, którą ładuje w ciągu jednej sekwencji. Przykładowo dla Solarisa 15 jest to 11%, zaś dla Solarisa 18 25%. Swoją drogą przydałoby się te wartości podnieść, albo dać w opcjach taką możliwość, bo w dużych miastach nie wyrabiają się nawet najszybsze 18-tki.

Odnośnie ładowności. Niestety traktory, pomimo większej ładowności nie są wcale bardziej efektywne od tych mikro ciężarówek. Wynika to ze znacznie mniejszej prędkości. Wcześniej już zrobiłem małą próbę i wyszło, że na dystansie ok.50 kratek do transportu ok.50 ton zboża potrzebne były niemal identyczne ilości pojazdów. Traktory są jednak dłuższe i przy tak gęstym ruchu (kilka gospodarstw), trzeba by było budować wielopasmowe drogi... Odnośnie wąskotorówki, nie rozróżniam jej od zwykłej - to ten sam styl budowy, poza tym nie wszędzie jest ona dostępna. Co do mocy, też byłbym tutaj za zachowaniem oryginalnych parametrów. Można by było jednak zwiększyć siłę pociągową, czyli de facto dodać krótsze przełożenia skrzyni biegów. Co do zmiany ładowności już nawet powozy konne mają ją większą. Taak, Twoje powozy. Ja nie piszę o tym, żeby transport drogowy był konkurencją dla kolei (na większych dystansach), ale żeby miał jakikolwiek sens. Nie podoba Ci się, gdy ktoś ogranicza stosowanie różnych rozwiązań, ale sam właśnie to robisz. Tworzysz z kolei jedyny słuszny środek transportu. Myślę,że ładowność 12-15 ton dla Chevroleta 157 i podobna dla Stara 20 byłaby właściwsza. Te 178 sztuk żywca wchodziło właśnie na tego "8 tonowego" Chevroleta. W uboższej wersji miał ładowność 53 sztuk, ale jak dla mnie nawet to wydaje się zbyt dużym kontrastem. Co do ustawień maksymalnej ładowności w opcjach dodatku, lepszym rozwiązaniem byłoby chyba nie dosłowne, liniowe zwiększanie ładowności dla wszystkich pojazdów na zasadzie x1 / x2 / x3, bo to i tak niewiele pomaga w przypadku wczesnych pojazdów, a w przypadku nowych wydaje się wręcz przesadzona (x3), ale poprzez lepsze dostosowanie jej do warunków gry: Realistyczna / Ulepszona / Duża. Nie wiem czy ta propozycja nie byłaby zbyt pracochłonna, bo raczej wymagałaby indywidualnego przypisania ładowności każdemu z pojazdów dla każdego z wariantów, ale uważam, że lepiej by się sprawdziła.

[TadeuszD]

Ja naprawdę nie rozumiem jaką Ty się logiką kierujesz z tym transportem drewna w cysternie?

Pomijając emocje zawarte w wypowiedzi LaChupacabr'y, niestety zgadzam się z nim. Rozumiem, że podział na lory, paki, cysterny, itp. miał dodać kolorytu, podobnie jak budki hamulcowe w PKP Secie. Ale miejscami jest to trochę przekombinowane.
O ile taki Volvo F12 zachowuje się sensownie, bo wraz z przebudową np. z węgla na ropę zmienia mu się typ naczepy, to już DAF XF 105 to mały horror. Ta sama przebudowa z węgla na ropę powoduje, że pojazd próbuje przewozić ją... na pace. Jeszcze większy problem jest wtedy, gdy wcześniej woziliśmy coś w chłodni. Niestety, nie ma możliwości zmiany typu nadwozia rozkazem przebudowy w depocie.
Piszę głównie o 23, bo taka jest na serwerach, ale sprawdziłem, że w 24 jest podobnie.

W sumie dobrze by było, gdyby to samo rozwiązanie zastosować również w Poltrams i PKP set.

Nad procentową wartością "komfortu" sam już myślałem. Tyle że ja przymierzałem się do wartości +/-, np. komfort EN57 to -15% (na czerwono), a 1 klasy to 182% (na zielono), a sypialny miałby nawet +700%. 0% oznaczałby wartość neutralną.

Ewentualnie można też podawać te % w skali wykładniczej, wtedy wartości nie bedą takie strasznie wielkie, a dodawanie procentów będzie dawało realny wynik, np:
1 klasa: cargo_ageing=2,82=2^1,5 -> komfort=+150%
restauracyjny: cargo_ageing=1,41=2^0,5 -> komfort=+50%
Czyli 1klasa z bonusem restauracyjnego dawałaby komfort=150+50%=200%, co jest z matematycznego punktu widzenia prawdą, bo 2,82*1,41=4=2^2.
0% byłoby wtedy wartością neutralną, bo 2^0=1.

Jedyny problem, to jak nazwać komfort w przypadku ładunków innych niż pasażerowie...?

[McZapkie]

Rozumiem, że podział na lory, paki, cysterny, itp. miał dodać kolorytu, podobnie jak budki hamulcowe w PKP Secie.

Nic podobnego, ten podział jest ze względów praktycznych.

O ile taki Volvo F12 zachowuje się sensownie, bo wraz z przebudową np. z węgla na ropę zmienia mu się typ naczepy, to już DAF XF 105 to mały horror. Ta sama przebudowa z węgla na ropę powoduje, że pojazd próbuje przewozić ją... na pace.

No i prawidłowo, są nawet obrazki beczek.
Zasadniczo są dwa rodzaje ciężarówek.
Żubr, Jelcz, Volvo - zmieniają naczepę w depo na dostosowaną do danego rodzaju towaru.
Star, DAF, Renault itp - można ręcznie zrefitować na różne rodzaje nadwozi/naczep, które są mniej lub bardziej uniwersalne.
Na pace można wozić wszystko (z wyjątkiem ponadgabarytowych i kosztowności, ale chyba to zmienię żeby tez można było), a inne typy nadwozi/naczep są bardziej specjalizowane - wiadomo że drewna w cysternie się nie przewiezie. Ale te specjalizowane mają pewne bonusy - pojemność, cargo aging (to jest akurat ukryty feature, nie mam tego jak opisać, ale chłodnie i opancerzone mają zwiększony cargo aging). Ponadto działa autorefit.

• Reasumując.
  
• Jeśli chcecie wozić jeden towar w jedną stronę, to wybierzcie dowolny pojazd, ale w przypadku Star/DAF/Renault trzeba przebudować na optymalną dla towaru naczepę.
  
• Jeśli chcecie wozić w jedną stronę jeden towar, a z powrotem zupełnie inny, to użyjcie Volvo itp. i przebudujcie na inny towar w warsztatach za opłatą.
  
• Jeśli chcecie w jedną stronę wozić jeden towar, a podobny w drugą (np. papier i towary), to można użyć Star/DAF i przebudować bezpłatnie na stacji.
  
• Jeśli w jedną stronę z jednej stacji są do przewiezienia dwa podobne towary, np. węgiel i ruda, to użyjcie Star/DAF/Renault, przebudowując na optymalną naczepę (w tym wypadku naczepa wywrotka) i wtedy można użyć 'ładuj dostępny".
  

Mam nadzieję, że wyjaśniłem już Wam (i sobie), o co chodziło autorowi

[TadeuszD]

Mam nadzieję, że wyjaśniłem już Wam (i sobie), o co chodziło autorowi

A teraz jeszcze napisz, jak się mają do tego te seledynowe, czerwone i żółtawe ikony pojazdów w menu zakupu...

[McZapkie]

Niestety o znaczeniu kolorów nie mam najmniejszego pojęcia
Ale proponuję po prostu 2 kolory: czarny dla pojazdów z autorefitem, czerwony bez autorefitu.

[KJ(KeyJey)[PL]]

Może polskie autostrady?

[seriously]

Może polskie autostrady?

Ladnie to tak krasc z Dutch Road Furniture Set?

[pAter]

Ale proponuję po prostu 2 kolory: czarny dla pojazdów z autorefitem, czerwony bez autorefitu.

A ja proponuję napisać to słownie, bo nie każdy przegląda forum w poszukiwaniu znaczenia niezrozumiałych symboli.

[McZapkie]

Uff, nareszcie udało mi się skompilować ponownie set, już z poprawionymi opisami,
wygląda to teraz np. tak:

   

Istotne informacje są wyróżnione na żółto, lanie wody zostaje na czarno.
Komfort oznacza na razie po prostu wartość cargo_age_period (default=185), chciałem to zrobić w procentach, tak samo jak szybkość ładowania (default 5), ale nie wiem jak dodać znaki % w tekście.

[MPK Lublin]

Może polskie autostrady?

A w tym secie da się aby 3 autobusy jechały jednocześnie na 3 pasach i wyprzedzały się?

[pAter]

nie wiem jak dodać znaki % w tekście.

Może z backslashem zadziała: \%

[TadeuszD]

Istotne informacje są wyróżnione na żółto, lanie wody zostaje na czarno.

Możesz każdy z parametrów (komfort, prędkość za/wyładunku) umieścić w osobne linii? Łatwiej będzie odszukać je wzrokiem.
Info o liczbie miejsc siedzących dołączyłbym do informacji "autobus miejski, przegubowy....". Słowo "miejski" też bym jakoś wyróżnił, gdyż stanowi ono wypadkową pozostałych parametrów - komfortu, prędkości załadunku, itp. Ułatwiłoby to wyszukiwanie "od ogółu do szczegółu".

[McZapkie]

Znaki końca linii mogę zrobić, ale z kolejnością jest problem. NML strasznie jest niesforny, zgłasza mi błędy typu 'spodziewana stała' albo 'spodziewana liczba całkowita', mimo iż wszystko jest tak jak powinno - a jak zmienię kolejność (w stringu i jego wywołaniu), problem znika. Zapewne wynika to z jakichś ograniczeń tworzenia stosu. Straciłem mnóstwo czasu na walkę z tym, i skoro już działa, to wolę tego nie tykać, zgodnie ze znanym algorytmem postępowania:
http://i30.photobucket.com/albums/c315/A...roblem.jpg

[KJ(KeyJey)[PL]]

Może polskie autostrady?

Ladnie to tak krasc z Dutch Road Furniture Set?

hehe ano tak pomyślałem, że wkleję tutaj może była by opcja jakoś to przerobić szkoda tylko, że 3 pas jest wizualny no i że oprócz dróg nie istnieją w OTTD opcje pozwalające osobno budować ślimaki i autostrady tudzież eksakady Poza tym ten kawałek drogi był już sporym wyzwaniem strasznie czasochłonne

[LaChupacabra]

Straciłem mnóstwo czasu na walkę z tym...

Nie wiem czy dobrze piszę, ale może zamiast robić opisy ze zmiennymi, napisać je na sztywno, osobno dla każdego pojazdu?

może była by opcja jakoś to przerobić

Tak na dobrą sprawę, dopóki pojazdy nie nauczą się dobrze wyprzedzać, sensu nie ma nawet tworzenie dwupasmowych jezdni - już nawet one są eyecand'em Trzypasmówki, na których wlecze się sznur pojazdów jednym pasem wygląda już dość kuriozalnie.

[McZapkie]

Pod choinkę wrzuciłem prezent - wersja 2.8 - poprawione opisy ciężarówek i autobusów, poprawiona ładowność,
dodane nowe autobusy Ikarus 620 i Jelcz Berliet Pr100, oraz taxi bagażowe Fiat 508 'Balilla'.