KOLEJ Polish PKP Set v2.0

[McZapkie]

Mnożniki kosztów podwyższają równo wszystkie koszty, a tu chodzi o to, aby były bardziej zbalansowane.
Tzn. aby czymś się różniły koszty krótkiego i długiego pociągu.

Patrząc na realia, koszt eksploatacji wagonu (rewizja raz na kilka lat) jest znikomy w porównaniu z kosztami utrzymania lokomotywy (paliwo, obsługa, całe zaplecze techniczne, naprawy i remonty).

I tu właśnie tkwi cały sęk - wagon nie jeździ sam, tylko ciągnie go lokomotywa.
Stąd pomysł na koszt eksploatacji wagonów, aby koszt całego pociągu zależał od jego długości, to chyba logiczne.

Co konkretnie rozumiesz pod pojęciem "bardziej zbalansowane"?

O to co powyżej - aby nie było aż tak drastycznych różnic między początkiem rozgrywki a dalszą częścią.
Na początku jest trudno i trzeba ciułać grosze na infrastrukturę i tabor, a potem nie wiadomo co z kasą zrobić.
Zwiększenie basecostów tylko pogarsza sprawę - na początku nie da się grać, ale jak się uda, to potem i tak nie wiadomo co z kasą zrobić.

W PKP Secie różnica w kosztach utrzymania lokomotyw i wagonów sięga 25 - 50 razy, co moim zdaniem odpowiada orientacyjnie rzeczywistości. Ale jeśli ktoś ma jakieś inne, konkretne wyliczenia, to chętnie się z nimi zapoznam...

Te wszystkie koszty nie mają większego znaczenia, patrz załącznik -
roczny koszt eksploatacji 50x mniejszy niż zarobek? Koszt zakupu zwraca się po roku? sandbox mode...

Stąd propozycja, aby wagony brały konkretny udział w koszcie eksploatacji.

Proponuję jeden wspólny model dla wszystkich pojazdów, po prostu:

Kod:

running_cost_factor = mass * Vmax * Vmax /20000 + constcost

gdzie constcost to koszty stałe eksploatacji: 20 dla parowozów, 16 dla innych lokomotyw, 1..2 dla towarowych, 5...6 dla pasażerskich (oraz +4 za budkę).

Uzasadnienie wzoru jest dwojakie:
1. fizyka: płacimy za mV^2 /2
2. 2x szybszy pociąg to ponad 4x większy zarobek, większa masa wagonu to większy zarobek (w przypadku lokomotywy - większa siła pociągowa)

Szczegółowe wyliczenia tutaj:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1...sp=sharing
podałem też przykłady dla różnych składów, i tak skład podobny z przykładu powyżej kosztowałby rocznie 6000 funtów
- co nadal jest znacznie mniejsze niż zarobek, ale przynajmniej podobny rząd wielkości.
Co ważne, gdyby pasażerów było za mało, to skład można skrócić i płacić mniej.

Przy takich kosztach jest w ogóle sens zastanawiać się, jaki tabor kupić.
Można też wtedy myśleć o fiuczerach typu mniejsze koszty przy zatrzymaniu
(ale powinno to oczywiście działać też na wagony).

Ale najważniejsze jest - jak ktoś chce grać w trybie HARD, to podwyższając mnożniki kosztów, nie zarżnie gry na dzień dobry - bo będzie szansa dopasować skład i koszty do potrzeb i zarobków.