KOLEJ Wired

[LaChupacabra]

Ostatnio trochę bawiłem się najnowszą wersją twojego dzieła i muszę jednak przyznać, że przydałoby się dopracować w nim parę detali. Napiszę może w punktach, aby to było czytelne, bo trochę tych pomysłów jest
1.Nośniki danych: dostosowanie cen i kosztów - Nie wiem czy zauważyłeś ile można zarobić na niektórych z nośników. Nie wydaje mi się abyś chciał z wired'a zrobić konkurencję dla samolotów, ale tak to trochę wygląda. Koszty budowy ani tym bardziej utrzymania praktycznie nie istnieją, zaś dochody przekraczają nawet 10mln zł. Jak to się ma wobec tych, którzy korzystają z innej infrastruktury? Zwrot kosztów zakupu najdroższego z nośników następuje po 3 do 6 miesięcy, potem to już jest absolutnie czysty zysk. Bardzo wysoki i łatwy zysk. Przy dobrych wiatrach po kilku latach jest się miliarderem. Tak nie powinno być. Najprostszym rozwiązaniem, ale nie wiem czy możliwym byłoby obniżenie stawki za przewóz dla tych nośników zamiast przyśpieszania degresji tych stawek, co niewiele tutaj pomaga, a może nawet psuje (płaskie dno stawek). Byłoby to bezapelacyjnie najlepsze rozwiązanie, które można by było stosować w innych setach (np. w polroad'zie dla komunikacji miejskiej). Jeśli jednak nie ma takiej opcji, to wydaje mi się, że już w standardowych ustawieniach koszty utrzymania i ceny powinny zostać tak dobrane, aby zwrot następował nie wcześniej niż po 5 latach, zaś zysk nawet w przypadku 10BaseT krążył w okolicach 100k zł, zaś dla 100BaseT nie przekraczał radykalnie 200k zł. Kluczem do tego byłoby nie tylko radykalne podniesienie kosztów utrzymania, ale przede wszystkim uzależnienie go od ruchu, aby każda odległość mogła przynosić zysk nie tylko największa (na stacji i w warsztacie zerowe lub symboliczne koszty), dalej, o ile to możliwe, od procentu załadowania, aby nie było konieczności pełnego załadunku (przy wysokich kosztach ruchu, niepełny załadunek zbyt wyraźnie obniżał by zyski, ostatecznie mogąc powodować straty, nawet bardzo duże, a te powinny wynikać prędzej z kosztów utrzymania przerośniętej infrastruktury), a także stawki za ładunek (różnice w setach są zbyt duże, no i są jeszcze reduktory). Przykładowo 100BaseT powinno mieć koszty dla firsa'a podczas ruchu na poziomie ok.25-28k zł dziennie czyli 9,8mln/rok, zaś podczas postoju najlepiej zerowe. Co do kosztów załadowania wystarczyłby prosty przelicznik: 1%załadowania = 1%kosztów. W efekcie tych ustawień w pełni załadowany 100Base na trasie długości 150 kratek (2 dni drogi, 11 dni załadunku) zarabiałby ok.200k zł rocznie, na 2000 kratek (21 dni drogi) ok.700k zł. Obecnie jest to 1,5mln i 7mln. Dysproporcje te można zmniejszyć skracając czas załadunku, choć dotyczyć to będzie w większym stopniu nośników o mniejszej ładowności.
2.Inne kable dla zaawansowanych nośników - Można by było pomyśleć o dodaniu dedykowanych kabli "o większej przepustowości". To na nich mogłyby się przemieszczać szybsze i bardziej ładowne nośniki. Byłoby to całkiem realne rozwiązanie. Mogłyby to być np. dwa dodatkowe rodzaje linii przesyłowych. Mogłyby różnić się między sobą wyłącznie kolorem więc ich dosztukowanie nie byłoby zbyt pracochłonne. Wystarczyłoby przekolorować obecne kable i słupy. Wtedy w ustawieniach dodatku zamiast opcji "Komercyjne nośniki telekomunikacyjne" mogłaby być opcja "Zaawansowane przewody telekomunikacyjne", której włączenie poza dodaniem wspomnianych linii dodawałoby dedykowane dla nich nośniki. Można by wtedy dodać pośrednie 20, 50 "BaseT" i bardziej zaawansowane 200, 500 dostępne w przyszłości.
   
3.Przewody naziemne - Tego mi wciąż najbardziej brakuje w tym dodatku. Chodzi o kable łączące nieduże odległości w pobliżu stacji, gdzie zwykłe linie telegraficzne nie są zbyt czytelne. Z wyglądu przypominałyby coś w rodzaju cieńszego pipe'a pozbawionego ogrodzeń. Jeśli byłbyś za dodaniem takiej opcji do swojego setu jako jednego z dostępnych "torów", chętnie bym coś takiego stworzył. Domyślam się, że dodanie takich połączeń kabli z torami jak pokazuję nie jest aż tak proste. I tutaj pytanie: czy w ogóle jeden dodatek może wpływać na to co pokazuje drugi, czyli np. usuwać widok ślepych torów?
4.Kable jako "tory" nie tylko sama trakcja - Nie bardzo rozumiem dlaczego uznałeś, że przewody mogą być widoczne tylko przy włączonym widoku trakcji. Niemal zawsze gram z niewidoczną trakcją i myślę, że wielu innych graczy również. Po prostu ta zasłania jadące pociągi, zwłaszcza na dużym oddaleniu. W przypadku wired'a tych pociągów pod liniami nie ma, tam niczego nie ma, więc też nie ma potrzeby, aby cała infrastruktura była niewidoczna. Zauważ, że np. niektóre przedsiębiorstwa nie znikają ani po włączeniu ich przezroczystości ani niewidzialności. Poza tym w kilku kombinacjach nawet przy włączonej trakcji nie widać części przewodów, co bywa problematyczne.
5.Natychmiastowy załadunek - Argumentem za takim rozwiązaniem jest sposób w jaki buduje się linie. Chodzi o to, że na większych dystansach nie ma wyboru i trzeba budować linie podwójne. Dla mnie takie rozwiązanie nie wygląda dobrze. Natomiast przy natychmiastowym załadunku można by było budować linie pojedyncze, praktycznie na każdych dystansach, oczywiście z pośrednimi stacjami "wzmacniającymi sygnał". Wtedy można znacząco podnieść koszt infrastruktury, aby zachęcić do takiego budowania. Takie rozwiązanie równie dobrze sprawdziłoby się w przypadku linii energetycznych, ale to już inny temat...
   
6.Ciuh! Ciuh! / Plusk - Detal, dość istotny detal dla tych, którzy nie wyłączają dźwięków. Problem dotyczy zarówno wired'a jak i poltrams'a oraz nowszych wersji polroad'a. To naprawdę nie brzmi dobrze i jest trochę zniechęcające. Nie wiem jak to można skonfigurować, ale patrząc na to, że niemal wszystkie dodatki, włączając w to poprzednie wersje polroad'a(!) mają przypisane odpowiednie dźwięki, myślę, że nie powinno być to bardzo trudne. Co do Polroad'a dobrze by było jedynie nieco zmienić dobór dźwięków. Z Wired'em jest trochę gorzej, bo w sumie raczej nie ma w grze dźwięków, które by tutaj pasowały. Myślę jednak, że można by było spokojnie w tym przypadku całkowicie zrezygnować z jakichkolwiek odgłosów. To by było chyba najbardziej realistyczne. Ewentualnie można pokusić się o dodanie jakiegoś krótkiego dźwięku sms'a lub innego elektronicznego sygnału. Mógłbym spróbować czegoś poszukać i skonwertować do wymaganego formatu.
7.Traktor torowy? Lokomotywa drogowa? - Coś tu chyba jest nie tak Problem pojawia się z NuTrackiem w niektórych konfiguracjach. A tak w ogóle to sory, ale z tymi "logic'ami" to trochę niewypał. Po pierwsze są zbyt wolne, a przez to baaardzo niszowe w swoich zastosowaniach. Po drugie są zdecydowanie zbyt drogie - wg mnie cena powinna być symboliczna o ile nie zerowa. Po trzecie uważam, że ich rola powinna się jednak ograniczać do funkcjonalnego eyecand'a, w innym przypadku powinieneś całkowicie zmienić ich parametry zaczynając od daty wprowadzenia, bo obecnie tworzysz w ten sposób bardzo nieuczciwą konkurencję wobec wczesnego transportu drogowego, a nawet kolejowego. Po czwarte... ciuch ciuch!
8.Drogi gruntowe nie są złe, ale... - Przydałyby się inne sygnalizatory. Te nijak nie pasują. Tak sobie myślę... może jakieś wiewiórki albo króliki różnej maści? Jeśli stoją w miejscu - światło czerwone, jeśli uciekają - zielone (świecić mogą oczy). Zoom x2/x4 i zdolności plastyczne byłyby jednak wskazane. Btw. Po drodze mogłaby chodzić krowa i robić muuu Zamiast lokomotywowni można dać strzeżony składzik C z ISR'a. No i przydałoby się poprawić pionowe i poziome drogi - są zbyt jasne i się odróżniają.
   
9.Dedykowany most - Tadeusz pisał już o tym, że to niemożliwe. Mnie jednak zastanawia to, że w secie Total Bridge Renewal mosty dla różnych trakcji różnią się kolorem. Może jednak jest jakaś furtka do tego aby była możliwość stworzenia inaczej wyglądającego mostu dla jednej z trakcji?