KOLEJ Polish PKP Set v2.0

[gustlik]

Cześć, dawno tu nie zaglądałem, a widzę zmiany, został poruszony wątek taboru. Proponowałem EN57 w zmodernizowanej wersji jakiś czas temu, odbyła się długa dyskusja na temat zasadności tego typu składów w polskim dodatku taborowym, czy nastąpiła zmiana stanowiska w sprawie?
Co do ED161, pracowałem nad tym składem, dzięki za pozytywny odbiór. Obecnie prace zatrzymałem. Publikując w sierpniu i wrześniu 2015r. obrazy z postępu prac liczyłem na większe zainteresowanie i ewentualną pomoc. Dlaczego? Dlatego, że często pojawiały się komentarze i wpisy z zapytaniami o nowy tabor. Pomyślałem, że będzie to wspólny projekt, który dzięki wspólnej pracy zrealizujemy w większym gronie, a co za tym idzie szybciej. Dogadajmy się, jak ma wyglądać dalej praca przy nowych EZT i kto, co wykonuje. Tak będzie szybciej.

W sprawie ED250, gratuluję sumiennego i solidnego wykonywania projektu, robi wrażenie. Mam tylko jedną wątpliwość dot. długości składu docelowego, czyli liczącego siedem członów, jak w rzeczywistości. Porównując to z wielkością miast i wymiarami stacji w OpenTTD wychodzi, że EZT będzie liczył 5 kratek. Dodam, że wypada, aby stacja była minimalnie dłuższa względem składu zatrzymującego się na niej. Podsumowując, uważam, że ED250 powinien być krótszy niż 5 kratek, gdyż skład będzie zbyt duży, aby używać go na mniejszych mapach. Jednocześnie, aby nie był podobny wymiarami do EN57, czy EN71, proponuję skrócenie go kosztem realizmu do długości 4,5. Wówczas EZT będzie mieścił się na stacji liczącej 5 kratek bez wrażenia, że jest zbyt wielki.

W temacie EN57, zaproponowany EN57AP przypomina w chwili obecnej dostarczonego na Pomorze zmodernizowanego EZT EN57AL-1786, dlatego proponuję przy dodawaniu go do polskiego dodatku wpisanie "AL", a nie "AP". Technicznie w zasadzie nie ma różnicy, literka "P" oznacza tylko zamawiającego/właściciela – Województwo Pomorskie. Poza tym EN57AP-1435 i pozostałe trzy składy "AP" w skali OpenTTD nie różnią się w zasadzie niczym od wymienionego na początku EZT. Tyle jeśli chodzi o nazwę. Proponuję w przypadku składów "AL" zastosować jasne wózki oraz pług w kolorze pudła wagonu – te szczegóły są rozróżnialne w skali OpenTTD. Jestem za wprowadzeniem po 2000 roku klasycznego EN57 z lekko zmienionymi parametrami technicznymi – np. podwyższona żywotność, oraz w minimalnie zmodyfikowanym malowaniu dla rozróżnienia (proponuję bliskie klasycznemu malowanie Województwa Pomorskiego – ze srebrnym paskiem pod linią okien).

Mam jeszcze pomysł odnośnie SZT. Mogę spróbować stworzyć SA131/132 na bazie obecnego SA106. Można pomyśleć o SA103 jako następcy SA106. Różnice? Zastosowanie innych parametrów technicznych. Przykłady: większa niezawodność, podwyższona żywotność. Wizualnie: różnica w malowaniu i kolorystyce czoła, które w "103" jest nowocześniejsze niż w "106".